Platón es más conocido por su obra filosófica que por sus aportaciones matemáticas, pero dichas aportaciones fueron, son y serán muy importantes en las matemáticas. Platón creía que era imposible estudiar filosofía sin el conocimiento previo de las matemáticas y exigía a sus alumnos a dedicar diez años de su vida a su estudio y cinco más a la filosofía. En la entrada a la Academia había una inscripción que decía: "No entre aquí quien no sepa geometría.". Para Platón la única matemática que debía ser objeto de estudio era aquella que se propusiera «elevar el conocimiento del alma hasta el conocimiento del bien una ciencia de la cual ningún arte ni ningún conocimiento pudiera prescindir.»
Se deben a él algunas reglas metodológicas, dogmatizando en la Geometría el uso exclusivo de la regla y el compás, lo que se aceptó en tiempos posteriores y aún en nuestros días. Platón pensaba que los geómetras se rebajaban cuando usaban otros instrumentos que no fueran los mencionados.Se debe también a este filósofo las directivas que debían darse en la enseñanza de la Geometría; es decir, la organización de la exposición geométrica desde el punto de vista lógico, como debe enseñarse y que camino debe seguirse.Se debe a Platón la mayor claridad de las definiciones, axiomas y postulados.Según Platón, el estudio de la Geometría debía empezarse en el orden siguiente:1.-Definiciones2.-Axiomas3.-Postulados4.-Teoremas
Platón nació en el año 427 a.C., en la ciudad de Atenas y murió en el 348 a.C. a la edad de 79 años. Su verdadero nombre fue Aristocles, pero era conocido como Platón por sus espaldas anchas. Pertenecía a una familia de políticos, por lo que se le educó y preparó para ser político. Pero nació en una época en la que la Atenas y Esparta mantenían una guerra.
Cuando nació, la democracia y la oligarquía, se disputaban el poder del gobierno, hasta que finalmente en las guerras del Peloponeso, Esparta vence a Atenas e implanta la oligarquía en esta ciudad. Una vez hecho esto, Esparta formó el Gobierno de los Treinta Tiranos, formados por 30 miembros de la oligarquía ateniense, en los que se incluían a dos familiares de Platón, los cuales le invitaron a colaborar con ellos. Platón rechazó esta oferta por la política de terror y los crímenes que cometieron.
Un año más tarde, Trasíbulo organizó una revuelta popular que derrotó a los Treinta Tiranos e hizo reinstaurar la oligarquía en Atenas. A la vuelta de la democracia, se condenó a muerte a Sócrates, lo que hizo que Platón pensara que ni la oligarquía ni la democracia podían gobernar una ciudad con justicia. Intentó, mediante la filosofía, encontrar una política capaz de gobernar de manera justa y correcta, al contrario que los gobiernos que existían hasta ahora. Un gobierno formado por filósofos es el único capaz de gobernar con justicia un Estado.
Platón, en Siracusa (Sicilia), intentó aplicar su tipo de política, aunque finalmente fracasó y puso en peligro su vida.
Al volver a Atenas, fundó su propia escuela, llamada Academia, donde no solo se enseñaba filosofía, sino también Física, Aritmética, Astronomía y Geometría, con el fin de formar a los futuros políticos a la imagen del tipo de político que consideraba justo Platón.
A los veinte años, Platón, conoció al filósofo llamado Sócrates, quien influyó mucho en su vida y su pensamiento.Las influencias que ejercieron Sócrates sobre Platón fueron las siguientes:Tanto Platón como Sócrates se enfrentaron toda su vida el relativismo y el subjetivismo de los sofistas. No se negaron a aceptar que hay muchas opiniones relativas, pero sostuvieron que una cosa son las opiniones y la otra la verdad. Hay verdades absolutas, universales y objetivas.
Platón esta de acuerdo con la manera de entender la educación de Sócrates, alcanzar la verdad para sí lograr la felicidad y la virtud. El ser humano posee dentro de sí mismo la verdad, por eso el hecho de educarle y orientarle es para que, por sí mismo descubra la verdad y pueda organizar su vida.
Por otra parte, el método educativo que tenía Sócrates era la dialéctica basada en el diálogo, un método donde se investiga la verdad con el objetivo de alcanzarla entre maestro y discípulo, la cual tiene ciertas diferencias con la manera de entender la dialéctica de Platón. Por otra parte, la dialéctica socrática consta de dos fases la ironía, cuya finalidad es que el discípulo ponga en cuestión todo aquello que antes sabía seguro y estaba convencido y por la mayéutica que intenta que el discípulo logre llegar, a través de cuestiones del maestro, dar a luz la verdad, la cual existe en su interior.
Platón convirtió en realidades con existencia propia, llamadas ideas, los meros conceptos que Sócrates atribuía a las cosas. Así, Platón creo la teoría de las ideas, basada en la búsqueda de las definiciones esenciales de Sócrates.
Platón acepta el intelectualismo moral de Sócrates, la cual afirma que :
Algunos de los problemas que tuvo platón durante su vida también los vivimos en la actualidad, como por ejemplo la forma de gobierno actual, entre otras, las democracias o las dictaduras u oligarquías, llamadas antiguamente. La democracia actual se asemeja más al ideal de Platón pero tampoco es perfecta, ni mucho menos.
Antiguamente cualquier ciudadano podía desempeñar funciones públicas en el ejército, los tribunales, la asamblea y el gobierno, sin necesidad de alguna preparación y sin tener en cuenta ni sus conocimientos ni su virtud, pero esto ha cambiado y bastante.
Actualmente los que están al poder tienen mucha preparación y la mayoría son médicos o abogados, aunque para impartir justicia no basta con ser ciudadano, debes tener una preparación intensa y estar muy bien preparado para aparte de impartirla, impartirla bien. Pero toda esta preparación no garantiza que las cosas se hagan bien, hace unos meses un hombre mató a una niña pues bien, este hombre había cometido un asesinato hace unos años, pero el caso se había traspapelado y no lo habían llamado al juicio. Si alguien no hubiera perdido este papel o se hubiera mostrado un poco más atento, ahora mismo la niña estaría jugando con sus padres, felizmente.
Algo parecido pasa con los gobernantes actuales, parecen no mostrar interés por su país, incluso ni por los ciudadanos que en él habitan, solo piensan en sí mismos, de vez en cuando firman alguna reforma o mantienen reuniones para dar la impresión de que están ahí para algo, pero no hacen mucho mas. También manipulan los sentimientos de las masas populares por medio del arte de la palabra.
También se han integrado las mujeres. Según mi modesta opinión, creo que un gobierno sin mujeres, al igual que todo, no es un gobierno. Las mujeres tienen una capacidad innata para reflexionar, pensar y decidir. Aunque algunas no intervengan directamente, pero sí que lo hacen indirectamente, por ejemplo los hombres que gobiernan, seguro que piden opinión a sus mujeres.
Aunque hay veces que no están bien ubicadas, como es el caso de la ministra de defensa. Una ministra de defensa debe tener unos conocimientos y una experiencia militar que no tiene.
En definitiva, en este campo hemos avanzado, pero no lo bastante. Hay que seguir mejorando y para eso cada uno debe poner de su parte i mostrarse más interesado. No hay que ser egoísta y hay que tomar las decisiones acertadas, aunque esto es muy difícil porque lo que a uno le parece acertado a otro le parece la peor decisión que se podía tomar. Si Platón levantara la cabeza, seguro que nos pondría verdes, a todos.
En este blog voy ha exponer un trabajo del libro de Fernando Savater de "Las preguntas de la vida". El trabajo se organiza de la siguiente manera:
1- Primero hablaremos de la vida de Fernando Savater, sus libros y premios.
2- Continuaremos con una pequeña introducción del libro "Las preguntas de la vida", su estructura y su clasificacion,asi como también su finalidad.
3- Después seguiremos con el analisis del contenido, que contendrá un resumen de los dos capítulos en que consíste este trabajo.
4- Y para terminar, un análisis crítico de este libro.
El libro de Las preguntas de la vida tiene un total de 307 paginas,esta organizado en 10 capítulos:
Capitulo 1: La Muerte para empezar.
Capitulo 2: Las verdades de la razón.
Capítulo 3: Yo adentro, yo afuera.
Capítulo 4: El animal simbólico.
Capítulo 5: El Universo y sus alrededores.
Capítulo 6: La libertad en acción.
Capítulo 7: Artificiales por naturaleza.
Capítulo 8: Vivir juntos.
Capítulo 9: El escalofrío de la belleza.
Capítulo 10: Perdidos en el tiempo.
En este blog vamos a hablar solamente de los capítulos 6 y 7.
Además de los capítulos, contiene cual es la finalidad de este libro, una pequeña introducción, un Epílogo y la Despedida.
Habitar, es muy fácil contestar a la pregunta ¿Qué es habitar? Muchos responderían que es estar dentro de algo, pero no; habitar es interactuar con el entorno respondiendo a los diferentes estímulos que el mundo nos produce. Los instintos de los animales hacen que no respondan a estos estímulos de manera razonada, sino mediante sus necesidades. La razón nos permite transformar el mundo sin seguir ninguna pauta genética, crear nuevas cosas a partir de lo que ya tenemos, actuando con ello.
Ahora debemos de concretar el significado de acción. Con el ejemplo del revisor y el billete del tren, podemos decir que una acción es todo acto que hacemos de forma voluntaria, lo que podemos hacer o no hacer según nuestra voluntad. Cubrirme la cara cuando me van a dar un golpe, al ser un reflejo, no podemos controlarlo por lo que no es una acción.
Reflejo o no acción
Acción
Para saber si un acto es voluntario o no, utilizamos las decisiones, varias posibilidades de las cuales me decido por una de ellas, que puede ser realizar una acción o no realizarla. Decidirse no es lo mismo que hacer una acción, una vez decido que hacer, tengo que hacerlo. Querer o no querer hacer algo es a lo que llamamos libertad.
Pero conociendo todas las leyes de la naturaleza, puedo llegar a un momento en el que sea inevitable la acción que realizamos, por lo que no habría libertad. Pero nuestra ignorancia de lo que pasa a nuestro alrededor en cierto momento, hace que nos sorprendamos de lo que pasa en el momento de después.
En este principio solo se tiene en cuenta a la física, pero para poder saber lo que ocurrirá en cierto momento, tenemos que tener en cuenta también los sentimientos, la voluntad, la cultura, es decir, cada persona.
Las acciones pueden ser libres porque hay un sujeto que puede elegir, es decir, realizar intenciones. Que una acción sea libre no quiere decir que no tenga una causa anterior, sino que la única causa es el sujeto mismo.
Y ahora debemos explicar el significado de libertad, que pueden ser tres, con algunas similitudes, pero con unas notables diferencias.
1) La libertad de actuar de acuerdo con nuestros deseos y proyectos. Se refiere a cuando no tenemos ningún impedimento, ya sea físico o psicológico o legal para realizar acciones según nuestra voluntad.
2) La libertad de querer lo que quiera y no limitarme solamente a hacerlo. Por mucho que este atado, o con la discapacidad física que sea, puedo ser libre de querer hacer algo, por mucho que me impidan mis condiciones realizarlo.
3) La libertad de querer lo que no queremos y de no querer lo que queremos. Puedo no querer hacer una cosa, por miedo o por cualquier cosa pero a la vez me gustaría querer hacerlo y no ser así. No sólo tenemos intenciones sino que también quisiéramos tener intenciones que de hecho no queremos.
Arthur Schopenhauer negó el tercer significado de libertad, y afirmó la veracidad del segundo significado ya que nada ni nadie puede impedirme querer lo que quiera ni ser lo que soy.
Por otro lado, Jean-Paul Sastre apoyó la tercera acepción de libertad. Los humanos no somos algo programado, sino la disposición de elegir lo que queremos llegar a ser.
Además, para Sastre, las discapacidades físicas, psicológicas o culturales no impiden a nadie ser libre y elegir lo que quiere ser, tu siendo cojo, no eres libre de ser corredor pero si de ser músico.
Y es que necesitamos el término de libertad para poder decir si un suceso de una persona responsable es aplaudido o castigado.
Admitir tu libertad, supone admitir tu responsabilidad aunque las consecuencias de nuestros actos sean perjudiciales. Imaginemos que cierto acto nuestro hace que miles de personas salven su vida, todos aceptaríamos nuestra responsabilidad de este acto, por el contrario, en el caso de que ese acto acabe con la vida de alguna persona, nadie aceptaría su culpabilidad, es decir, su responsabilidad de ese acto.
Actualmente todo acto que nos culpa de alguna mala acción, se la reprochamos a la sociedad, a nuestros padres o a la cultura. Nuestra opinión nos puede ayudar a entender de una manera objetiva mejor nuestra acción, pero no de desentendernos de sus consecuencias.
Nosotros nunca estamos contentos con nosotros mismos, siempre hay algo que nos echamos en cara, de lo que nos arrepentimos.
Capítulo séptimo
En el capítulo anterior nos preguntamos si nuestra naturaleza humana es de ser libres y a la vez actuar inocentemente, así como cual es la diferencia entre lo necesariamente libre de nuestra condición natural de lo necesario de otro seres naturales.
En este capítulo se responden a preguntas de este tema, de la naturaleza. Conociendo la respuesta de estas preguntas podemos saber cómo actuar y emplear nuestra libertad de una forma correcta.
La palabra naturaleza tiene varios usos:
El primero en el que se dice que todas las cosas del universo tienen su propia naturaleza. La naturaleza de algo no es más que su forma de ser, de lo que llegará a ser y su capacidad de actuar con el resto de seres. Y puede saltar el debate de que los coches, aviones y casas por ejemplo, no son naturales, pero al fin y al cabo, todos los productos que lo forman son naturales.
El segundo de los significados es que todo lo natural es aquello que aparece en el mundo sin la intervención de las personas, es decir que aparece de forma natural. Aristóteles lo afirma también diciendo que lo natural es lo que tiene su principio y su fin en sí mismos, es decir, lo que es lo que es y como es.
Pero lo conocido como artificial o “no natural” también puede encontrarse a veces de forma natural, como la urea. ¿Entonces como lo denominaríamos? Todo lo que nos rodea se ha sometido a la intervención de los humanos, ya sea por haber interactuado con él o por no haberlo hecho pudiendo hacerlo.
Si lo aplicamos al hombre, lo natural es lo que no se elige sino lo que se tiene por obligación; diferente de lo cultural, que es lo que aprendemos, lo que elegimos hacer. Lo natural sería el sexo, color de la piel, de ojos, el hecho de envejecer, etc.
Todo lo natural está sometido a lo cultural y al revés. Comer es natural, pero las personas comemos según nuestras costumbres.
El hombre es como una cebolla en el que las primeras capas son lo natural de los hombres y le siguen las capas de la cultura (familia, educación y sociedad). Por mucha cultura que tengas, en ocasiones actuamos según nuestros instintos. A pesar de esto, lo menos natural es encontrar a algo natural por completo, es decir, algo que no tenga ningún rastro de cultura.
En ambos capítulos el autor saca la frase de “no nos dejes caer en la tentación, relacionada con ambos temas. Hace referencia a que no nos deje ser como naturalmente somos, es decir, que no nos guiemos por nuestros instintos, sino por la razón, que no seamos como naturalmente somos.
Para Rosseau, Naturaleza es simplemente un ideal para poder valorar la sociedad en la que vivimos hoy en día, lo natural se va perdiendo cada vez más cuanto más moderna se vuelve la sociedad.
En la naturaleza nunca encontraremos valores, es decir, el bien o el mal, lo que es bueno o lo que es malo; ya que según la persona o el sujeto, una cosa puede ser mala o buena. Un gato puede ser bueno para mi, porque me hace compañía, pero malo para otra persona que es alérgica a los gatos.
Para Spinoza, lo naturalmente bueno, es lo que permite a una cosa seguir siendo como es y lo malo para esa cosa es lo que le pone impedimento a seguir siendo como es.
Y hasta ahora hemos estado hablando de cultura y naturaleza por separado, pero no hay ninguna persona sin cultura, por lo que ¿no podría ser lo cultural el desarrollo más natural de lo que a las personas le convienen?
Es más, lo artificial puede ser algo mejor que lo natural, algo que nos ayude a evitar daños que provienen de la naturaleza. El frío, algo de lo más natural, nos es aliviado con la calefacción, algo artificial.
Algunos dirían que lo mejor para nosotros sería seguir a la naturaleza, no contaminar y hacernos servir de productos naturales, pero nadie sabe lo que la naturaleza nos manda y no sabemos si la naturaleza nos dice que tenemos que morir si cogemos una enfermedad o si por otro lado tenemos que curarnos y seguir viviendo.
Lo natural puede ir evolucionando hasta que se convierte en lo que nosotros llamamos sociedad y sus leyes “artificiales”, resultado de la evolución de nuestra especie.
Pero en la naturaleza, se vive la ley del más fuerte, algo natural para los animales. ¿No sería natural para las personas seguir esta misma ley? Para Calicles y sus discípulos sí, en cambio para los que están en contra de esta teoría, nuestros instintos de proteger a los más débiles o desfavorecidos por diversas circunstancias es lo que nos hace ser más naturales.
La naturaleza es neutra, no salva a nadie y todos terminamos destruidos. No siente más rencor a lo artificial que a lo natural, finalmente todo termina destruido por la mano de la naturaleza. Por eso valorar es una tarea formada por la cultura, ver lo que es mejor para nosotros, aunque para la naturaleza sea indiferente.
Hablando de valor, se pueden establecer tres tipos:
1- El valor intrínseco de la naturaleza, según la cual todo lo que existe es sagrado porque ha sido creado por un Dios sabio y bueno. Pero esta postura se contradice ya que lo natural es lo que este Dios creó, y no se pueden establecer valores de lo natural y sin embargo se eligen sitios mejores que otros para construir monasterios, etc. lugares sagrados que destacan sobre los demás creados de igual manera por el mismo Dios.
En nuestra sociedad de hoy en dia, no se tienen en cuenta los valores que nos ayudarian a saber quienes y como somos. Nos consideramos lires, pero no queremos asumir todas nuestras responsabilidades, para nosotros los culpables de nuestras acciones son nuestra educación, cultura o la sociedad en sí.
Cuando se habla de un asesinato en la televisión, se muestra como causa de el asesinato, problemas de la infancia o un problema psicológico y no la forma de ser del autor del crimen que a su vez, se agarra a su situación, personal o económica, para encubrirse e inculparse.
Y, gracias a esa responsabilidad podemos atribuir lo que es bueno y lo que es malo, pero en esto también influye nuestra cultura, y nuestra sociedad.
Todos somos libres de querer algo, pero la sociedad influye en nuestro grado de libertad, con las leyes y sus respectivos castigos por los incumplimientos de estas.
Los políticos toman nuestras decisiones a nivel general, por lo que no somos del todo libres, nos sometemos a sus decisiones que en teoría son beneficiosas para nosotros.
Por otro lado, sabemos que nadie es natural en su totalidad, y mucho menos en esta sociedad. Hay diferentes culturas que empapan nuestra forma de ser y la cambian desde pequeños. Si fueramos naturales, no tendríamos razón, actuaríamos por instintos y seríamos animales.
Tanto los ecologistas, como los que apoyan el progueso, tienen que estar de acuerdo en dos cosas: la primera es que todo lo que nos rodea tiene su principio en lo natural, todo proviene de algo que estaba ya en primer lugar, y segundo que lo artificial no empeora a lo natural sino que lo mejora y nos protege de sus peligros.
Los virus a pesar de ser naturales, nos perjudican, gracias a las vacunas que son artificiales, podemos curarnos de ellos y protegernos.
